Dieser Vorfall ließ die CPC erkennen, dass die internationale Gemeinschaft die chinesische Regierung nicht in einem günstigen Licht sah. Diese verheerende Erfahrung zwang die CPC, sich zurückzuziehen und sich wieder abzuschotten. Sie ging hart gegen Dissidenten vor und ging mit eisernen Faust auf diejenigen ein, von denen sie glaubte, dass sie versuchten, die Regierung zu stürzen. Die Regierung in Frage zu stellen oder sogar ihren Unmut über eine Regierungspolitik zum Ausdruck zu bringen, wurde als Werkzeug des westlichen Imperialismus angesehen, das Chinas langjähriges Opfergefühl neu entfachte. Die Trennung zwischen den beiden ist oft nicht klar und wird oft in Meinungsverschiedenheiten innerhalb einer Regierung über einen Vertrag politisiert, da ein vertrag ohne die richtige Änderung des innerstaatlichen Rechts nicht umgesetzt werden kann. Wenn ein Vertrag Durchführungsgesetze erfordert, kann ein Staat in Verzug seiner Verpflichtungen sein, wenn sein Gesetzgeber nicht die erforderlichen innerstaatlichen Gesetze verabschiedet. Das UNCLOS legt eine Reihe von Meereszonen fest, darunter das Küstenmeer, die angrenzende Zone, die Ausschließliche Wirtschaftszone (AWZ) und der Festlandsockel.18 Die zentrale rechtliche Frage zwischen China und den Vereinigten Staaten betrifft ausländische militärische Aktivitäten in der AWZ eines Staates.19 Die USA argumentieren, dass die AWZ Teil der “internationalen Gewässer” sei und das UNCLOS das Recht auf Freiheit bei der Navigation über den Flug bewahre.20 , verbietet das UNCLOS keine militärischen Aktivitäten wie hydrographische und militärische Untersuchungen, die “nicht aggressiv sind und zur Vorbereitung auf die Selbstverteidigung durchgeführt werden”. 21 Raul Pedrozo argumentiert beispielsweise, dass ozeanographische Untersuchungen, Unterwasserüberwachung, hydrographische Untersuchungen, Raketenverfolgung und akustische Untersuchungen, die vom Sondermissionsprogramm der US-Marine durchgeführt werden, “nicht der Gerichtsbarkeit oder Kontrolle des Küstenstaats in der AWZ unterliegen” und völkerrechtlich sanktioniert seien.22 Die USA argumentieren auch, dass der Einsatz von Schiffen der US-Marine in den AWZ nicht in die Umweltschutzmaßnahmen der Küstenstaaten eingreife und dass der Versuch, solche innerstaatlichen Rechtsvorschriften zu nutzen, Der FSB-Rahmen konzentriert sich darauf, die notwendigen Voraussetzungen für eine wirksame grenzüberschreitende Zusammenarbeit und Koordinierung zu schaffen, wobei anerkannt wird, dass kein Rahmen die gegenseitige Anerkennung und grenzüberschreitende Koordinierung in Ermangelung kompatibler nationaler Regelungen und Anreize für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit wirksam vorschreiben kann. Wenn die Behörden die Zusammenarbeit nicht als in ihrem Interesse wahrnehmen, ist es weniger wahrscheinlich, dass sie kooperativ handeln, unabhängig davon, ob es einen verbindlichen Vertrag oder eine nicht bindende Absichtserklärung zu diesem Zweck gibt.

Australische Verträge fallen in der Regel unter die folgenden Kategorien: Auslieferung, Postabkommen und Geldanweisungen, Handel und internationale Übereinkommen. Nach der Präambel des Vertragsrechts sind Verträge eine Quelle des Völkerrechts. Wenn eine Handlung oder ihr Fehlen völkerrechtsrechtlich verurteilt wird, wird das Gesetz nicht die internationale Rechtmäßigkeit annehmen, selbst wenn es nach dem innerstaatlichen Recht genehmigt wird. [18] Das bedeutet, dass im Falle eines Konflikts mit dem innerstaatlichen Recht immer das Völkerrecht vorherrschen wird. [19] Früher in diesem Kapitel wurde darauf hingewiesen, dass DSM-II und ICD-8 praktisch identisch seien, weil die amerikanische psychiatrische Gemeinschaft sich einer internationalen Bewegung angeschlossen habe, um eine einvernehmliche Klassifizierung zu schaffen. Mit dem revolutionären DSM-III kehrte sich die amerikanische Psychiatrie um und schuf eine radikal neue Klassifikation, die auf dem Zweck der Beschreibung beruhte, anstatt ein System zu betonen, das weltweit akzeptabel wäre. Es ist wahrscheinlich, dass das Völkerrecht und die Verträge, die bereits Zehntausende von internationalen Anwälten weltweit beschäftigen, weiter gedeihen und expandieren werden. Der moderne Handel, die Kommunikation und der Transport wurden viel gründlicher globalisiert als die moderne Politik, die immer noch weitgehend staatszentriert ist. Es ist unwahrscheinlich, dass ohne einen politischen oder sozialen Impuls für die Internationalisierung der politischen Entscheidungsfindung der souveräne Staat das wichtigste Vehikel der Regierung bleiben wird.

Ha tetszett oszd meg másokkal is:
Posted in Egyéb kategória